熱心網友

一群史盲，明已經向資本主義過渡，再這個過程中肯定會造成大的混亂，明重視科技，發展火器，但早期火器，射速慢，打的近，敵不過滿請弓騎兵，再加上內部李張造反，兩線作戰，在兩廣還要對付西方騷擾．再加上一些戰略出現問題失敗也就在所難免．清呢，又回到封建社會，表面穩定了，禍卻埋下了，他首先，封海，壓商，不發展科技，火器．文字獄．不準結社．．．．．．．．．還可以告訴你明最差的時候的年收入是乾隆最好的時候的４倍，而且明只有７千萬人，清有４億．不信去查兩朝經濟年鑒．不敢說明如到１８４６年達到英的水平，也至少不挨打，你知道明末７萬明軍在朝鮮大敗豐臣繡吉２０萬戰國精英嗎？明末在廣東外海打敗英國，葡萄牙，艦隊嗎？明末，李定國２萬明軍打?。保叭f緬甸軍嗎？

熱心網友

我想是明好些，最起碼鄭和下西洋是不爭的事實，是當時政府支持的，相比之下清有什么了

熱心網友

明鄭和下西洋之豐功偉績，為何不能延續？哥倫布發現新大陸，引發歐洲侵略大潮。明時中國國力那么強大，為什么不搞日不落大帝國。

熱心網友

不會，不要忘了，-滿#清-。汗人的土地對他們夠大了

熱心網友

明朝的經濟制度是重農抑商,這樣恐怕對國力的發展不會有好的影響吧,一樣的閉關鎖國,一樣的割地賠款

熱心網友

應該會！

熱心網友

或許明朝好點~~~~聽說明朝對火器的運用軍事很多更依賴于火器，只不過那時火器不成熟，打清軍和李自成時。沒用上~~~~~~~~~~不過國力可能還不如清~~

熱心網友

天知道 你這個問題很無聊

熱心網友

就會秦漢到1846年也不行。關鍵要看君主如何治理國家

熱心網友

明朝如果也是保持那種閉關的政策也不行

熱心網友

我覺得割不割地跟是哪個朝代統治沒有什么必然的聯系.國力衰微才是根本原因.假使明朝在1846年有不割地賠款的那種能力,它也不會讓清兵那么容易就入關掌握中原了.明朝是宦官當道,清朝是后宮掌權.這都是在封建社會中不正常的現象.再者,明朝開始就已經是中國封建社會沒落的起點.要是沒有清朝時期的康乾盛世,估計1846年的時候中國更貧窮落后.總之,落后就要挨打,這是真理!

熱心網友

明朝末年我國以出現資本主義萌芽,可以延續的話說不定我們早就是列強了

熱心網友

會！專制制度的國家如果政府軟弱割地賠款是必然，現在中國也有這個傾向。