熱心網友

為什么，太重要了吧，讀書就是學知識，你也許是一個還沒有走出學樣這座“象牙塔”的學生，不知道知識在以后的社會是起著多么大的重要性，沒有知識，那你就永遠不要踏入社會，除非是你的父母把你所有所有的一切都安排好了，只要你活著就能拿工資，支消費，除非，還是讀書吧，~

熱心網友

讀書，就是為了更快的明事理，通人情，而結果往往適得其反，變成自以為是的書呆子

熱心網友

因為有追尋

熱心網友

為了自己活的更快樂

熱心網友

通過讀書確定你今后為人處世的基本原則。

熱心網友

在有讀圣賢書傳統的中國，曾經有過“萬般皆下品，惟有讀書高”的說法，這當然過于極端。物極必反，到現代以來，為什么要讀書的問題就一直以各種方式被提起，這能不說是一個有趣的悖論。“知識越多越反動”是制度提出的質疑，“讀書無用論”是個體在體制轉換時的疑問，而更深刻的還有對我們這個日益體制化的社會的教育體制的批判。前兩者是特定時期的社會和個體的心理狀態，勢易時移，問題本身常能自然消解，而后者由于個體與體制化社會內在的張力，倒是我們總是必須面對的永恒話題。 余生也晚，幸運地躲開了制度蔑視讀書的時代。照黃仁宇的說法，解放后的中國努力打造的是一個“下層結構”，在抗日戰爭乃至解放戰爭中，我們不得不依靠農村，回到最基礎和簡單的層次上，創造一個下層結構，以對抗國民黨的“上層結構”。一般來說，下層階級的選擇集相對很小，機會成本近于零，如果會失去什么，那也只能是鎖鏈，因此也就很少有機會主義行為，在戰場上除了努力向前，并沒有退路，而一旦革命成功，獲得的卻是整個世界。所以革命的勝利實際上是符合經濟學原理的。不過，“路徑依賴”導致了解放后仍然采用下層結構的治理方法，拒斥知識，反對讀書，推崇知識不多但覺悟很高的“高貴的野蠻人”。直到建國五十多年后的今天，社會才開始流行在上世紀三十年代就被叫濫的“小資”，下層結構的影響不可謂不大。我們現在提“小康社會”的概念，也是這種下層結構的邏輯結果。 對于各種版本的“讀書無用論”，我卻可說是撞個正著，躬逢其盛。但我以為自己還沒有資格去談“讀書無用”。一般來說，這是滿腹經綸者的專利，他們讀了很多書，卻因為身處推行高積累率低工資制、講求奉獻不談索取的下層結構體制內，一肚子學問只是換來了兩袖清風。而那些體制外很多沒有讀過多少書的人卻得雙軌制之利，大發其財，到現在，身家上億而只讀過幾年書者又何止是個別現象。這種情況的出現可以說是雙軌制的必然結果。體制外的世界充滿風險，讀了很多年書的人們由于先期成本過高，往往成為風險規避者，當然也有愛好風險而下海的，不過這總是少數，而沒有讀過幾年書、身在體制外的人們由于成本很低，而預期收益卻很大，往往成為風險愛好者，有句“光腳的不怕穿鞋的”俗話，說的也是這個道理。這種情況下的“讀書無用論”，我個人是表示同情的，因為讀書的成本很高，精力時間都不去說了，光是十年寒窗、黃卷青燈的苦熬，就不是每個人都受得了的(但我們的社會評價對讀書成本明顯低估，比如讀書期間并不算作工齡，而參軍、參加工作都算作工齡)，而收益卻不大，無論如何是有失公正的。 時至今日，情況已經變化，知識分子的境況大大改善了。因此讀書無用論本身也開始深化，轉而對體制化的教育制度與個體之間的內在緊張關系提出批評。平心而論，體制化教育制度中存在很多問題，不僅中國存在，世界各國都存在，這不在本文討論范圍之內。同時，個體差異也使體制化教育制度難免眾口難調。個性張揚的李敖當年就因為與臺灣教育體制格格不入而從臺大法學院退學回家。韓寒出版了《三重門》之后也對體制化教育體制提出挑戰。可以說，這種出于個體與體制化教育體制內在張力的現象一直會存在下去，問題不在于個體的差異，而在于我們所處的社會正在日益體制化。 人類社會的歷史，說得極端一點，就是一個不斷體制化的過程。所謂體制化，我以為無非就是一個群體乃至社會共享的資源和觀念累積之后的制度化。原始社會社會組織遠未發達，談不上體制化。但隨著國家等各種組織的出現，文明越來越進步，人們也越來越受制于各種社會組織及其制度，即使“四海之內，莫非王土，率土之賓，莫非王臣”的帝王本人也要受制于制度。三代以前，許由不愿意當君主，還能逃到山中一躲了之，到了明代，萬歷皇帝想立自己喜愛的皇子為太子而不能，也只能消極怠工，故意不理朝政，但仍然到死也未能如愿。“萬般皆下品，惟有讀書高”，從一個側面體現了科舉制實行以后社會的進一步體制化，只能通過讀書，一個人才能進入文官體制中去，施展抱負。傳統社會是如此，現代社會的體制化更是精致完美，一個人存在的意義，更多是成了社會這臺大機器的“一個螺絲釘”，而不僅僅只是他個人本身。 在體制化的社會里，我們為什么要讀書的問題就凸顯出來了。 如果一個人可以完全獨立于社會，那么他讀不讀書只是個人愛好問題，像流落到荒島之上魯濱遜，讀不讀書都不打緊。但如果一個人不能完全脫離社會，甚至對社會依賴程度很深，那么讀書應該是他在某個時期的一種必然選擇。現代西方經濟學中有一個交易費用的概念，按張五常的說法，除了像魯濱遜那樣的一人世界不存在交易費用外，只要存在有兩個人的社會，就有交易費用的問題。一般而言，一個社會的交易費用越低，對社會發展越有利。讀書使社會成員擁有基本相似的知識，并因此共享共同的資源和觀念，從而大大降低社會交往的交易費用。如果社會成員之間共享的資源和觀念很少，那么社會不是停滯不前，就是陷于戰亂之中。我們之所以大力推廣普通話，就是為了使人們共享同一種語言，節省交易費用，再說開去，之所以要花大量時間去學英語，無非是想在全球化時代能和世界文明共享相同的語言工具，進一步發展自身而已。同樣，物以類聚，人以群分，小到人與人之間相處，大到國與國之間關系，共享某種觀念也很重要。反面的例子很多，譬如鴉片戰爭，起因很多，但其中一個原因是當時雙方了解太少，觀念相差太大，沒有足夠的共享資源和觀念，更談不上累積這些資源和觀念形成體制來避免戰爭的爆發，換到世界全球化也即體制化的今天，對于鴉片這類毒品貿易，國際上完全可以在一個體制框架內協商解決，不必真刀真槍干上一場。再如韓寒，他之所以能寫出《三重門》，并能為很多讀者接受，很大原因就是他與他們共享了相似的生活經歷、思想資源和觀念，而一旦他開始反叛這些，他遭受非議的結果是可以預知的，即便他擁有再多的知識，他仍不為這個體制的社會所接受，因為知識一離開體制，就不再是社會共享的，而只是社會共同體之外的奢侈品了。狂放如李敖，最后還是回考臺大歷史研究所的研究生，回到了體制化社會中。可以斷言，韓寒最后也會回到體制中，在一個體制化無處不在的社會里，他逃出一個體制，又逃進了另一個體制，或者說逃出了體制的一部分，又逃進了體制的另一部分。對于憎恨體制者，才出虎穴，又入狼窩是一個命定的悲劇宿命。 當然，“讀書無用論”在體制化社會的語境下，否定的并不是知識，而是文憑等體制化符號。但我們以為文憑雖然有很多缺點，卻是體制化社會最有效的識別符號。正如民主制度一樣，本身缺點很多，但我們還不能找到更好的制度來取代它。體制化社會為了節省成本起見，必須對所有社會個體設定一個準入標準。讀書就是一種便捷而有效的準入手段，而文憑作為一種識別標志是節省信息成本的。信息是不對稱，比如說對同一個商品，產家和賣家所擁有的諸如商品質量、性能等信息通常就比買家要多，如果遇上個自賣自夸的王婆，更是放大了信息的不對稱，因此買家常常受騙，漸漸的就有了便于識別的品牌。品牌就是一種識別標志，功能相當于文憑。假設你要了解一個人的能力，由于信息的不對稱，識別成本會很高，而對一個人的文憑識別相對簡單。假如有人聲稱自己很能干，我們無法在短期內識別他的能力究竟如何，或者我們要付出很高的成本才能加以識別，但如果他提供一張文憑，只要這張文憑是真的，我們就可以大致上給出一個評價。從這個意義上說，文憑并不能輕易否定。韓寒寫了《三重門》，向社會提供了一個“文憑”，所以他不需要或不想要體制內的文憑，但對于那些沒有寫出“三重門”的人們，他們該怎么辦？社會又該怎么辦？ 不管我們喜不喜歡，社會的體制化是現實存在的。我們能做的，是盡量建立多元化體制，使像錢鐘書和吳晗那樣雖然某些方面有缺陷，但在另外方面卻才華橫溢者能發揮自己的才干，以追求社會的效率。但經濟學常識告訴我們，效率常常會犧牲公平，而在現階段，公平也應是我們追求的目標。。

熱心網友

為什么又不讀書呢

熱心網友

學而優則仕書讀得好以后就有資格參與貪污受賄了所以讀書是升官發財的敲門磚通行證

熱心網友

一般來說，讀書是為了能夠識別錢的面值，街上的路標，政府的告示，市場的標簽。。。。在高級一點的就是要讀懂圖紙，如果你是技術人員；還要讀懂上級的指示，如果你是政工干部；還要去讀懂人心，如果你想活得體面。這些就是讀書目的的外延。也許有一天，人類為了生存必須都要讀完博士學位，讀完后博士學位。。那個時候的街道清潔工也要去操作電子程序的清潔工具，而每一個人的體內都安置一臺高功能計算機來協助人類智能的開發。