請比較下物權(quán)與債權(quán).1怎樣區(qū)分,區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么2為什么法國民法典不把物權(quán)與債權(quán)分開,德國卻分開,二者有什么不同.3在我國目前情況下,物權(quán)與債權(quán)分開或者不分開哪個(gè)更合適

熱心網(wǎng)友

一、物權(quán)反映的是一種靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即對物的所有與支配；而債權(quán)反映的是動態(tài)的物權(quán)，是物的流轉(zhuǎn)。兩者共同作用，實(shí)現(xiàn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)。二、物權(quán)產(chǎn)生后，是一種對世權(quán)、絕對權(quán)，它可以對抗世界一切人，向侵害其權(quán)利的任何人主張；而債權(quán)產(chǎn)生后，是一種對人權(quán)、相對權(quán)，只能在債權(quán)人與債務(wù)人之間存在，由債權(quán)人向債務(wù)人主張。三、物權(quán)的取得，限制了物權(quán)的客體只能為物；而債的產(chǎn)生，則使債權(quán)既可為物，也可以是行為。學(xué)界更有一種認(rèn)識，認(rèn)為債的客體只能是一種行為。四、物權(quán)的取得必須根據(jù)法律的規(guī)定，一般不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)立，也不得隨意變更其內(nèi)容?又稱物權(quán)法定主義；而債的產(chǎn)生，既可根據(jù)法律規(guī)定，如侵權(quán)行為之債，不當(dāng)?shù)美畟蜔o因管理之債，也可以根據(jù)當(dāng)事人的約定而設(shè)立。如合同之債。一、在同一客體上，物權(quán)具有排他性。即“一物一權(quán)主義”。在同一物上不得同時(shí)存在內(nèi)容相同的數(shù)個(gè)物權(quán)。在實(shí)踐中的一些共有關(guān)系里，在同一物上，就所有權(quán)而言，也只存在一個(gè)所有權(quán)，而不是數(shù)個(gè)獨(dú)立所有權(quán)；在債的關(guān)系里，則允許存在數(shù)人對同一債務(wù)同時(shí)成立同一內(nèi)容的債權(quán)的情況。如：在同一物上設(shè)立數(shù)個(gè)抵押權(quán)。二、物權(quán)有順序性，債權(quán)無順序性。在同一物上成立物權(quán)時(shí)，以其成立的先后決定其順序，第一順序優(yōu)于第二順序。如：在同一物上的所有權(quán)、使用權(quán)、擔(dān)保物權(quán)中，所有權(quán)為最優(yōu)。而債權(quán)則不分成立先后，效力一律平等　　《法國民法典》并沒有采用物權(quán)的概念，其原因也許在于法國人不如德國人那樣喜好和擅長抽象思維，但更重要的原因恐怕還是在于《法國民法典》是一個(gè)較為松散的體系，不設(shè)總則，不需要高度抽象，所以法國人既沒有以契約行為為基礎(chǔ)抽象出“法律行為”，也沒有從委任契約中分離出“代理”關(guān)系，當(dāng)然也無須運(yùn)用“物權(quán)”概念去營造統(tǒng)一規(guī)范對于物的各種支配關(guān)系的物權(quán)體系。但即便如此，物權(quán)概念在法國現(xiàn)代民法理論中仍然被廣泛使用。參照當(dāng)前各國的規(guī)定及現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，分開更合適。

熱心網(wǎng)友

分開合適