可從對軍事、經濟、文化、政治和人文等角度來闡述觀點。
熱心網友
雍正吧(愛新覺羅-胤禎),雖然他是一位很有爭議的皇帝!一句話，沒有他,就沒有康乾盛世,他是承前啟后的關鍵作用有人說康熙偉大,我承認但有誰知道,康熙駕崩時國庫庫銀不足3000萬兩什么概念,無論黃河發一次大水還是西北有戰況,國家都處于危難康熙駕崩時給他留下的是一個官場腐敗,賣官鬻爵嚴重的大清但雍正自登基以來,勤勤懇懇每日看奏折至深夜,他忙于國事,妃子也少的可憐,子嗣也寥寥可數也許你不覺得有什么,但和康熙\乾隆比起來,你就明白了有人說做皇帝要看功績我想說:在雍正駕崩后,國庫充盈,國泰民安,官場整治一新為什么,因為他一條心,無論背上多少罵名,無論得罪多少士紳,他都要推行改革,消除弊政,給后代一個新的大清朝他在全國推行改革: 1在河南推行官紳一體納糧一體當差,得罪了當時的官僚們,卻著實減輕了百姓的負擔,這也是他后來留下罵名的主要原因。 2在江南推行攤丁入畝,是明朝一條鞭法的延續,對農民有益 3推行火耗歸公,有利于整治官場腐敗 4全國推行廢除賤籍,給生活在社會最底層的人民一個平等的機會等等他也這樣累跨了 才當了13年的皇帝,就~~~沒很少離開北京,不像康熙乾隆,多次游歷江南,他也很少去承德狩獵他被許多世人所不理解說他是暴君,是殺父弒母,屠兄戮弟,什么抄家皇帝咳,在中國,坐點實事談何容易朱總理不也是最后不得不離開他總理的位置嘛我欣賞他,欣賞他的敢做敢為，不怕留下罵名也要改革到底的決心。
熱心網友
溥儀！------------沒有他，那會有推翻封建社會的壯舉啊！——————沒有他，那有新中國成立的時代背景啊！
熱心網友
康乾盛世的出現雍正功不可末。
熱心網友
是康熙，理由1政治：驅逐沙俄，保證了北部邊防線200多年的大致安寧。征服葛爾丹；使新疆再次納入我國版圖，消除了西北分裂的危險。平定了吳三桂，統一了臺灣鞏固了我國的統一局面。接見五世班禪，加強了對西藏的控制。2文化 康熙為了加強統治十分注重文化，他提倡科技，自己更聘請西方人為自己的老師，學習西方文化科技
熱心網友
康熙皇帝（愛新覺羅·玄燁）
熱心網友
應該是雍正,康熙朝的很多根本問題都沒有解決,而是推給了雍正,雍正朝解決了前朝遺留的問題,清除了弘歷的政敵,把一個經濟政治都健康的朝廷交給了弘歷,這才有了乾隆盛世.
熱心網友
為什么都不提乾隆呢？難道晚年的閉關鎖國和寵幸奸臣就能磨滅他的功勞嗎？？
熱心網友
我也同意康熙
熱心網友
康熙
熱心網友
康熙皇帝。他鞏固了清朝的政權。
熱心網友
這個啊，仁者見仁，智者見智。自己想去吧
熱心網友
皇太極
熱心網友
當然是康熙了.
熱心網友
(luyue_2008 說的最后一句話不對 商朝有個皇帝在位79年 )勿庸質疑 是康熙軍事 平三藩 收臺灣 滅葛爾單 抵抗沙俄 這些全是不世功業經濟 康乾盛世自他而始 至少在這方面功業不在雍正乾隆之下 文化 他的文字獄比雍正乾隆要少 清朝皇帝在文化上的作為都被文字獄掩蓋了 但清帝的文學修為都很高 政治 鏟除敖拜重掌朝綱取消八王議政加強君主專制 康熙一朝吏治還算清明 人文 就不太好說了 總之 清朝有作為的皇帝有努爾哈赤 皇太極 康熙 雍正 乾隆但努爾哈赤 皇太極 都是在關外 影響不到全國 康熙 雍正 乾隆中 雍正在位時間較短13年 而康熙61年 乾隆60年加上作了4年的太上皇 可是乾隆的戰功不如康熙 后期吏治太差 康熙很小即位 與祖母孤兒寡母的應對強臣敖拜 可憐至極 而這種情況 乾隆沒遇到 因此 我覺得還是康熙 文治武功都無人企及 。
熱心網友
康熙 因為他創造了康熙盛世 使的清朝的經濟高度發展軍事強大 并消滅了一些蒙古部落他還是清朝的乃至中國歷史上在位時間最長的一位皇帝
熱心網友
順治
熱心網友
康熙
熱心網友
康熙 乾隆
熱心網友
當然是努爾哈赤,沒有他,哪有清朝
熱心網友
雍正
熱心網友
康熙