熱心網(wǎng)友
這不是一句話2句話說清楚的這要具體分析參展國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和大戰(zhàn)時(shí)的國際政治\經(jīng)濟(jì)格局比如上就提過,戰(zhàn)爭(zhēng)是改變現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)格局最有力的手段,但前提是該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到了不改變其相應(yīng)的國際地位就會(huì)限制其發(fā)展的地步.比如,英國是通過一次大型的海戰(zhàn)取得了對(duì)西班牙的勝利,從此成為海上霸主,奠定了大英帝國的殖民基礎(chǔ).而西班牙則一蹶不振,從此變成"西歐病夫"具體問題還是要具體分析的
熱心網(wǎng)友
這個(gè)問題可以根據(jù)具體戰(zhàn)況分析: 如戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在本國領(lǐng)土,不論勝敗都將對(duì)國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重破壞,如發(fā)生在敵國領(lǐng)土,對(duì)本國經(jīng)濟(jì)影響不大. 他國之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),則對(duì)本國軍工企業(yè)產(chǎn)生有利影響,如美國在二戰(zhàn)前期軍工產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展,奠定了美國二戰(zhàn)后世界霸主地位.
熱心網(wǎng)友
這不是一句兩句能說的清楚的按照社會(huì)發(fā)展規(guī)律，生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律。當(dāng)二者相適應(yīng)時(shí)，促進(jìn)社會(huì)向前發(fā)展，當(dāng)二者不適應(yīng)時(shí)，阻止了社會(huì)向前的發(fā)展。而戰(zhàn)爭(zhēng)是改造社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的有力工具，當(dāng)然戰(zhàn)爭(zhēng)是有功利性，戰(zhàn)爭(zhēng)是統(tǒng)治階級(jí)為了一定階層的利益而發(fā)動(dòng)的。這有時(shí)是改造了生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，使之適應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，符合了社會(huì)發(fā)展規(guī)律，促進(jìn)社會(huì)向前發(fā)展；但有時(shí)是破壞了生產(chǎn)關(guān)系，阻止了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，使生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)的發(fā)展，也就阻止了社會(huì)向前發(fā)展。
熱心網(wǎng)友
戰(zhàn)爭(zhēng)是強(qiáng)大的動(dòng)力，美國越打越富！
熱心網(wǎng)友
這個(gè)問題沒有絕對(duì)的回答，既有推動(dòng)的一面，也有阻礙的一面，具體問題具體看待，最主要的是看看我們自己的觀點(diǎn)，把我們的想法寫出來，而不是去把報(bào)紙上的內(nèi)容再復(fù)制一下，你說對(duì)不對(duì)？
熱心網(wǎng)友
上面都說這么多了，我只想另外說，這個(gè)問題，你，問的太“大”了，足可以寫一篇論文，或幾本書了。要視具體情況、對(duì)象、時(shí)期，具體分析的。
熱心網(wǎng)友
戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響張宇燕 戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響大致而言不是個(gè)理論問題，而是個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題。 一說到經(jīng)驗(yàn)，我們馬上就又陷入了一個(gè)困境，因?yàn)橹钡浇裉欤鶕?jù)人們對(duì)歷次戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，我們得到的經(jīng)常是一些相互矛盾的結(jié)果。比如第二次世界大戰(zhàn)，據(jù)估計(jì)美國的戰(zhàn)爭(zhēng)耗費(fèi)竟然占到了1940年美國GDP的130%。可正是這場(chǎng)耗費(fèi)巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)，才是最終把美國從1929—1933年大蕭條的泥潭中拖出來的真正力量。通常認(rèn)為美國大蕭條在1933年就結(jié)束了，但事實(shí)卻是，美國的失業(yè)率直到1938年仍舊高達(dá)17%；而到了二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的1945年，這個(gè)數(shù)字接近零。在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的同時(shí)，通過這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國還成了世界上第一強(qiáng)國。但是我們不可以由此簡(jiǎn)單地得出結(jié)論，說戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)總是起著積極作用，因?yàn)槭虑橐獜?fù)雜得多。第一次世界大戰(zhàn)便是一個(gè)最顯而易見的反例。那場(chǎng)被稱為“既沒有英雄也沒有壞蛋”的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)歐洲大陸和英倫三島而言不啻為災(zāi)難。影響究竟是正面還是負(fù)面？對(duì)此我實(shí)在是沒有把握。這或許是我就戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系問題的最一般的回答。 戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響很難從糾纏在一起的多重因素中分離出來 以上我只想說明戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響在方向上和程度上都難以把握，而并不是說戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)之間相互獨(dú)立，各行其是。應(yīng)該承認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響肯定是有的，且其影響的深度和廣度，又與戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的大小和持續(xù)時(shí)間成正比的。 然而想要衡量?jī)烧咧g相關(guān)程度的高低，我們馬上會(huì)遇到一個(gè)問題，即如何才能把“戰(zhàn)爭(zhēng)要素”從眾多的影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的因素中剝離出來。美國著名的國防經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝努瓦在1973年出版了《發(fā)展中國家的國防和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書，在書中他用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)1950—1965年間44個(gè)欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行了分析。他得出的結(jié)論似乎讓他自己都吃了一驚：軍費(fèi)開支越多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就越快！ 這里要特別留意的是，統(tǒng)計(jì)的相關(guān)性常常存在兩個(gè)疑點(diǎn)：其一是它們通常不大擅長(zhǎng)回答誰是因、誰是果這樣的問題，其二是它們總是在要素剝離問題上顯得有些力不從心。究竟是軍費(fèi)增長(zhǎng)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快呢，還是由于良好的經(jīng)濟(jì)狀況為軍費(fèi)增加創(chuàng)造了條件？而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快的原因眾多，其中至少包括投資和儲(chǔ)蓄水平、市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大、制度創(chuàng)新、新科技出現(xiàn)等。至于以上所列原因，又都可以進(jìn)一步分解成許多“子”因素，例如文化傳統(tǒng)對(duì)消費(fèi)觀念的影響，分工和專業(yè)化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的決定性作用，制度變遷與科技進(jìn)步的條件等等。注意，因素分解的過程到此遠(yuǎn)未終結(jié)。 要素剝離上的困難，一方面造成了不同人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)影響力估算上的巨大偏差，另一方面也表明我們現(xiàn)在還沒有一套公認(rèn)的或權(quán)威的分析工具，來對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)后果做出有說服力的、精確的判斷。 戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響還涉及到財(cái)富或福利的加總問題 在談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，人們常用的一個(gè)指標(biāo)是GDP的增長(zhǎng)速度。正如上文引用的例子所示，軍費(fèi)增加乃GDP增長(zhǎng)的孿生兄弟。可我們必須同時(shí)看到，軍費(fèi)開支的對(duì)象，至少就軍備本身而言，并不具有生產(chǎn)性，有的至多只是財(cái)富的再分配。換句話說，我們無法用巡航導(dǎo)彈或隱型轟炸機(jī)來增加財(cái)富總量，戰(zhàn)爭(zhēng)能改變的僅是財(cái)富的控制權(quán)或所有權(quán)。 我承認(rèn)，軍備耗費(fèi)的收益表現(xiàn)為國家安全，而后者又構(gòu)成經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的基本條件。但我們同時(shí)不能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的財(cái)富破壞無動(dòng)于衷。還涉及的一個(gè)問題就在于對(duì)財(cái)富的計(jì)量。戰(zhàn)爭(zhēng)雖然促使軍工產(chǎn)品以及收入的增加，但是由戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的需求增加而創(chuàng)造出來的財(cái)富又用于對(duì)財(cái)富的破壞。這里存在著一個(gè)說來有些荒誕的悖論：軍工部門生產(chǎn)出來的武器都直接被納入了國家GDP的統(tǒng)計(jì)之中，而這些“產(chǎn)品”發(fā)揮其功能的過程，同時(shí)就是毀滅敵國GDP或財(cái)富的過程。更有甚者，國際機(jī)構(gòu)在計(jì)算全球GDP時(shí)，武器和它所摧毀的對(duì)象（這里還沒有考慮對(duì)人力資本的破壞），竟然被不加區(qū)別地加總到了一起！ 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新奧地利學(xué)派早就意識(shí)到了類似的問題，并對(duì)由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯通根據(jù)凱恩斯理論而設(shè)計(jì)的國民收入核算體系（他后來還因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）產(chǎn)生質(zhì)疑。 不過話還要說回來，即使現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)手段漏洞百出，難以精確地對(duì)財(cái)富、特別是福利進(jìn)行測(cè)量，但有它還是比沒它要好。這倒讓我想起了凱恩斯的一句名言：“我寧愿含糊地正確也不愿精確地犯錯(cuò)。” 國家間的戰(zhàn)爭(zhēng)類似一種零和博弈 在討論戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題時(shí)，一個(gè)重要的維度是所謂“主體問題”，也就是說戰(zhàn)爭(zhēng)過程或結(jié)果的好壞利弊是相對(duì)于誰而言的。我在這里所說的“誰”，有兩層含義，其一是指國家，其二是指利益集團(tuán)或代表集團(tuán)利益的個(gè)人。如果用更加極端的語言表述，我在此想說的是：戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響只有具體到國家、尤其是利益集團(tuán)層次時(shí)，我們或許才能理出個(gè)頭緒來。 任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)總有國受益，有國受損。更一般地講，至少從短期看，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種零和博弈。一百多年前中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的損益就很能說明問題。作為戰(zhàn)敗者，滿清政府割地賠款（包括庚子賠款），其數(shù)額之巨，竟高達(dá)日本當(dāng)年財(cái)政收入的八倍，以致我們可以得出這樣的結(jié)論，日本作為惟一一個(gè)成功地趕上并步入發(fā)達(dá)國家行列的國家，其根本原因之一就在于隨戰(zhàn)爭(zhēng)勝利而來的賠款。而為此付出慘痛代價(jià)的中國，其現(xiàn)代化進(jìn)程至少被推遲了數(shù)十年。從二戰(zhàn)后丘吉爾提出“鐵幕”到柏林墻倒塌，東西方之間近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)，給前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)留下了深深的軍工烙印，并埋下了蘇聯(lián)解體的種子。作為冷戰(zhàn)的一種“溢出效應(yīng)”，即美國和西歐向其盟友開放市場(chǎng)和擴(kuò)散技術(shù)，亞洲許多國家都或多或少地搭上了冷戰(zhàn)的便車，成為了所謂“新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體”。這頗有點(diǎn)兒“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”的味道。再具體些講，國家間的戰(zhàn)爭(zhēng)可能使甲國的GDP增長(zhǎng)速度加快、物價(jià)平穩(wěn)和就業(yè)增加，但同時(shí)使與之交戰(zhàn)的乙國GDP的增長(zhǎng)速度卻放慢了，就業(yè)也減少了。這里就又出現(xiàn)了一個(gè)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)總體影響進(jìn)行估價(jià)的難題：戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)某國經(jīng)濟(jì)的積極作用往往以給別國帶來消極影響為代價(jià)。 利益集團(tuán)與“戰(zhàn)爭(zhēng)非中性” 國家是由人組成的，因此戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響說到底，還是對(duì)生活在特定國家內(nèi)的個(gè)人或由個(gè)人集合而成的利益集團(tuán)的影響。假如某場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)某個(gè)國家的所有人產(chǎn)生同等影響，那末我們就可以說這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是“中性”的。假如某場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)一國之內(nèi)的不同個(gè)人或利益集團(tuán)意味著完全不同的東西，也就是人們常說的“有人歡喜有人愁”，那么這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)便是“非中性”的。在我看來，只要是戰(zhàn)爭(zhēng)，就都是非中性的。國家間如此，一國內(nèi)更是如此。 上個(gè)世紀(jì)60年代初，在告別演說中，美國總統(tǒng)艾森豪威爾就曾經(jīng)鄭重地提醒他的國人，要警惕實(shí)力巨大的“軍工綜合體”。以今天的眼光看，冷戰(zhàn)從某種意義上講便是它們的“杰作”，因?yàn)樗鼈儚闹蝎@益巨大。眼下一觸即發(fā)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的槍聲盡管還沒有打響，可這些軍工綜合體就已經(jīng)開始財(cái)源滾滾了。由戰(zhàn)爭(zhēng)威脅而引發(fā)的石油價(jià)格暴漲，雖說對(duì)絕大多數(shù)美國人來說是福利損失，但美國所有與能源有關(guān)的公司都會(huì)從中受益。當(dāng)五年前石油價(jià)格跌到10美元一桶時(shí)，美國竟然有國會(huì)議員大聲疾呼要制止油價(jià)下跌，其邏輯也是如此。因?yàn)殚L(zhǎng)此以往，美國國內(nèi)的石油產(chǎn)業(yè)就會(huì)消失，從而危害美國的“戰(zhàn)略能力”或“國家利益”。 我傾向于認(rèn)為，一國的對(duì)外政策主要取決于各利益集團(tuán)間的討價(jià)還價(jià)，以及決策者對(duì)短期和長(zhǎng)期利益的評(píng)估與偏好。據(jù)說現(xiàn)任美國政府決策層中，就有相當(dāng)一部分官員與能源產(chǎn)業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，其中某些參與決策者本人就曾經(jīng)擔(dān)任過能源公司的CEO，至今還持有價(jià)值數(shù)十萬美元的某家能源公司的股票。這又是一個(gè)貌似奇特但實(shí)際上又比較普遍的現(xiàn)象：非中性的戰(zhàn)爭(zhēng)總是以中性的國家利益的面貌出現(xiàn)。 石油的三大問題：買得起，買得到，運(yùn)得回 談?wù)摷磳⒈l(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)聯(lián)想到石油。不少分析家指出，美國在伊拉克動(dòng)武的真正原因，意在控制中東的石油，并以此為契機(jī)成為全球石油生產(chǎn)與供應(yīng)的“大哥大”。某些中國學(xué)者也認(rèn)為，如果美國速戰(zhàn)速?zèng)Q并成功地控制了中東石油，那便對(duì)中國不利（當(dāng)然，這里也有個(gè)對(duì)誰而言的問題）。考慮到中國對(duì)進(jìn)口石油依賴程度日益提高，這確實(shí)是個(gè)迫在眉睫、無法回避的問題。 石油問題大體可分為三類：一是我們買得起買不起的問題；二是我們買得起但人家賣不賣給我們的問題；三是我們買得起也有人愿意賣但我們運(yùn)不運(yùn)得回來的問題。我大致覺得中國是買得起石油的。長(zhǎng)期過高的油價(jià)雖然是美國石油產(chǎn)業(yè)夢(mèng)寐以求的事，但這又會(huì)大大地?fù)p害其它一些嚴(yán)重依賴石油的產(chǎn)業(yè)的利益。這里，汽車制造部門就很典型。當(dāng)然油價(jià)也不可能長(zhǎng)期保持在低水平上，原因我前面已經(jīng)談到了。因此我認(rèn)為，即使美國真想要控制中東的石油供應(yīng)，其基本目的也是在于把石油價(jià)格穩(wěn)定在一個(gè)可接受的水平上。換言之，只要中國經(jīng)濟(jì)能夠保持長(zhǎng)期穩(wěn)定快速的增長(zhǎng)，我們就買得起石油。 可買得起就一定能買得到嗎？我覺得答案基本是肯定的。世界石油市場(chǎng)上的供應(yīng)者除了中東以外還有其它國家或地區(qū)，比如俄羅斯和中亞。同時(shí)我們還應(yīng)該看到，一個(gè)有支付能力的強(qiáng)大買主，其市場(chǎng)權(quán)力是很大的。人們常說地區(qū)主導(dǎo)國家。我看所謂主導(dǎo)與否，就在于你是不是一個(gè)大的買者，是不是大市場(chǎng)。只要中國逐漸成為一個(gè)強(qiáng)大的、有支付能力的買者，賣者就不敢輕易得罪。即便是美國掌握了世界上大部分的石油資源，難道它還會(huì)將石油藏起來不賣？相對(duì)于前兩個(gè)問題，我更看重運(yùn)輸。在緊要關(guān)頭，中國最薄弱的環(huán)節(jié)恐怕還是管道和航線。 美國－伊拉克沖突的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)計(jì)算 任何人在做決策時(shí)都會(huì)計(jì)算成本與收益的。從某種意義上講，分析戰(zhàn)爭(zhēng)的積極影響，也就是窺探擁有戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)權(quán)的人們心中的目標(biāo)函數(shù)。其困難程度我在前面已經(jīng)提及，但“專家”的價(jià)值，部分就在于知其不可為而為之。 推測(cè)美國攻打伊拉克戰(zhàn)略意圖的討論可謂五花八門。比較而言，我大致贊成這樣一種判斷，那就是美國企圖以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)，通過在那里建立起一個(gè)成功的阿拉伯民主政體樣板，并誘使或迫使其它阿拉伯國家效仿，從而一勞永逸地解決文明沖突和全球秩序構(gòu)建問題。我想，美國心目中未來伊拉克的最理想狀態(tài)，是把伊拉克徹底改造成為一個(gè)親善西方文明、實(shí)行“自由民主政治”的穆斯林國家。相比之下，滿足國內(nèi)利益集團(tuán)要求、打擊恐怖主義、控制石油供應(yīng)、拉動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)等，恐怕還都屬于次一級(jí)的目標(biāo)。 在此特別值得提及的是伊拉克豐富的資源。巨大的石油儲(chǔ)量和低廉的開采成本，再加上不那么引人注目、但在沙漠地區(qū)卻至關(guān)重要的水資源（成就阿拉伯文明的兩條大河幼發(fā)拉底河和底格里斯河橫貫伊拉克），將使得美國在伊拉克實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略抱負(fù)的經(jīng)濟(jì)成本大大降低。如果在考慮到伊拉克在阿拉伯世界中的獨(dú)特文化歷史地位，我有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生這樣一種奇怪的想法：美國選擇伊拉克作為建立某種世界新秩序的突破口，也可算是達(dá)到“順理成章”的了。。
熱心網(wǎng)友
你好!戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因?yàn)橐獞?zhàn)爭(zhēng),必須要發(fā)展經(jīng)濟(jì),如果一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)都不好,怎樣戰(zhàn)爭(zhēng)啊!還有就是打仗必須發(fā)展武器,發(fā)展武器以后如果你不想打了,可以把武器賣了,像俄羅斯就是賣武器的.綜合以上幾點(diǎn)說明戰(zhàn)爭(zhēng)是有利有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的.
熱心網(wǎng)友
勝則推動(dòng)經(jīng)濟(jì)，敗則相反。日本有點(diǎn)特殊。
熱心網(wǎng)友
看過名著《飄》（作者：米切爾）的人都知道，美國的南北戰(zhàn)爭(zhēng)有力地推動(dòng)了美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而如今的美伊戰(zhàn)爭(zhēng)卻把伊拉克的經(jīng)濟(jì)推向崩潰。這些都是不爭(zhēng)的事實(shí)。
熱心網(wǎng)友
這個(gè)問題不是一個(gè)絕對(duì)的說題，并不能說是絕對(duì)的阻礙，也不能說是絕對(duì)的發(fā)展。對(duì)于國與國之間應(yīng)該和時(shí)睦相處，以和為惜，但真的要說，可以說是絕對(duì)和相對(duì)的問題。
熱心網(wǎng)友
戰(zhàn)爭(zhēng)能阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.但是也是控制人口的一種手段.雖然是比較殘忍的.
熱心網(wǎng)友
戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)有著很大的關(guān)聯(lián)性，戰(zhàn)爭(zhēng)的背后蘊(yùn)含著許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)：正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)把兩個(gè)變量同方向變動(dòng)稱為正相關(guān)關(guān)系，把兩個(gè)變量反方向變動(dòng)稱為負(fù)相關(guān)關(guān)系。戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)，到底是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家各抒己見，觀點(diǎn)不一。有人認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)上是非生產(chǎn)性的，對(duì)人類社會(huì)來說是一種浪費(fèi)。因此，在滿足軍事基本需求的情況下，世界各國都應(yīng)該盡可能地控制軍備，即便是增加，也應(yīng)以維持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行為基準(zhǔn)。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型得出結(jié)論：全球軍費(fèi)開支減少20％，就會(huì)有私人投資和消費(fèi)分別增加1％和2％。根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，盡管投資波動(dòng)幅度大，但“乘數(shù)效應(yīng)”最明顯；在各國的GDP中，消費(fèi)支出的數(shù)量最大且穩(wěn)中有升。所以這兩塊在GDP中的貢獻(xiàn)最大。也就是說，控制戰(zhàn)爭(zhēng)消費(fèi)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)消費(fèi)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。“大炮一響，黃金萬兩”，這可以說是戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)最通俗的說法。戰(zhàn)爭(zhēng)被賦予經(jīng)濟(jì)政策的含義，可以用所謂的“破窗理論”來解釋：一個(gè)頑童，打破了鄰居的窗戶，鄰居就得更換新的窗戶，于是帶動(dòng)了玻璃工人和木匠就業(yè)，而他們又進(jìn)一步帶動(dòng)了更多原材料提供者就業(yè)，整個(gè)社會(huì)便得以欣欣向榮。在經(jīng)濟(jì)衰退階段，能夠帶來類似打破窗戶效應(yīng)的行為，也都被人們賦予帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的期望。戰(zhàn)爭(zhēng)，就通常被視為這樣一個(gè)打破窗戶的行為。圍繞國民生產(chǎn)總值的四大組成部分（消費(fèi)、投資、政府購買、出口），迄今為止，現(xiàn)代國家克服經(jīng)濟(jì)衰退的手段主要有四種：政府主導(dǎo)的大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè)以增加就業(yè)，刺激消費(fèi)；新技術(shù)革命帶動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)起飛；通過發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)拉動(dòng)消費(fèi)與生產(chǎn)、控制資源和交通，并激發(fā)民眾走出低谷的心理潛能；加大出口的力度。像美國這樣的發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)如采取打仗策略，則其失業(yè)人口一般有三種出路：上學(xué)深造，從軍打仗，發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。一般的規(guī)律是中高級(jí)人才向?qū)W校和軍工企業(yè)流動(dòng)；中下層民眾當(dāng)兵服役；上層金融和商業(yè)巨子重點(diǎn)開發(fā)和戰(zhàn)爭(zhēng)需求有關(guān)的新經(jīng)濟(jì)前沿。戰(zhàn)爭(zhēng)的成本與收益是多少經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，面對(duì)資源的稀缺性，人類社會(huì)必須作出選擇。選擇就是要決定用有限的資源去滿足無限欲望中的哪些欲望。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)又被稱為“選擇的科學(xué)”。在作出選擇時(shí)，一個(gè)重要的原則就是要從這種選擇中所得到的收益與為此付出的成本至少要平衡。12年前，短短43天的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)消耗600多億美元，龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)開銷，連美國都難以承受，只好向盟國攤派。美國在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗同樣驚人：美國國防部2002年5月向國會(huì)報(bào)告說，自從2001年10月美軍開始對(duì)阿富汗實(shí)施軍事打擊以來，軍費(fèi)開支已達(dá)170億美元。雖然美國總統(tǒng)布什拒絕參與對(duì)伊作戰(zhàn)成本的公眾討論，但美國國會(huì)和許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及機(jī)構(gòu)還是認(rèn)為有責(zé)任幫總統(tǒng)算算對(duì)伊作戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)賬。美國藝術(shù)和科學(xué)院國際安全研究委員會(huì)的研究報(bào)告《對(duì)伊作戰(zhàn)：成本、結(jié)局和選擇》測(cè)算，如果戰(zhàn)局進(jìn)展非常理想，則在戰(zhàn)爭(zhēng)及今后10年的伊拉克重建中，僅需990億美元；否則，可能高達(dá)1．9萬億美元。哈佛大學(xué)的地緣政治學(xué)教授羅德哈斯在《紐約書評(píng)》上撰文，從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后重建科威特、東帝汶、海地及科索沃的歷史經(jīng)驗(yàn)，算出重建伊拉克約需6000億美元。由此羅德哈斯得出結(jié)論：在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展順利的前提下，美伊戰(zhàn)爭(zhēng)的成本按現(xiàn)在價(jià)格計(jì)算為1200億美元；如果進(jìn)展不順利，則可能高達(dá)1．6萬億美元。然而，布什政府卻認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是經(jīng)濟(jì)衰退。但靠戰(zhàn)爭(zhēng)猛藥刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是一條放之四海而皆準(zhǔn)的真理，即便是對(duì)美國而言，也不是每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都能制造經(jīng)濟(jì)景氣的。歷史證明，美國每次參戰(zhàn)，都會(huì)因軍火需求推動(dòng)生產(chǎn)擴(kuò)大，就業(yè)增加；然而每一次戰(zhàn)爭(zhēng)之后，又都使生產(chǎn)下降，失業(yè)擴(kuò)大。究其原因，在于戰(zhàn)爭(zhēng)需求是“浪費(fèi)型”、“損失型”需求，需求越大，損失越重。20世紀(jì)70年代后，西歐崛起，日本高速發(fā)展；美國卻相對(duì)衰落，它在全球生產(chǎn)總值中所占的比重不斷下降，軍費(fèi)開支過大是基本原因。誰是戰(zhàn)爭(zhēng)的消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)物資是一種純粹公共物品。公共物品是指那種能夠同時(shí)供許多人享用的物品，如國防。公共物品具有兩個(gè)重要的特點(diǎn)：一是非競(jìng)爭(zhēng)性，即一個(gè)人對(duì)某一公共物品的消費(fèi)，并不排斥其他人對(duì)它的同時(shí)消費(fèi)。二是對(duì)消費(fèi)者的非排他性，即不能根據(jù)某人是否支付了費(fèi)用來決定他的消費(fèi)資格。公共物品的供給是必不可少的，但是供給公共物品需要成本，而這些成本又不能由某一特定消費(fèi)者承擔(dān)，所以政府要通過強(qiáng)制性稅收來為公共物品籌資。普通老百姓往往認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)與自己無關(guān)，實(shí)際上，作為一個(gè)國民的公民，你也許早已身不由己地“加入”到戰(zhàn)爭(zhēng)的行列。如果說戰(zhàn)爭(zhēng)是一種消費(fèi)行為，那么你就是戰(zhàn)爭(zhēng)的消費(fèi)者之一；既然你是納稅人，那么，戰(zhàn)爭(zhēng)的開支里必然有你的那一份。戰(zhàn)爭(zhēng)無疑是一種純消費(fèi)行為，它消耗人力、物力、財(cái)力，最終的“產(chǎn)品”是國家安全，而不是實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的物質(zhì)產(chǎn)品。軍費(fèi)從國家財(cái)政開支中分出之后，直接進(jìn)入軍事消費(fèi)過程，其大部分用于軍事專用品的消費(fèi)。正如馬克思所說：“從直接的經(jīng)濟(jì)意義上看，一個(gè)國家生產(chǎn)軍工產(chǎn)品就像把自己的一部分資金往水中投一樣。”此次打伊，盡管美國國內(nèi)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)成本有不同的估計(jì)，但不管怎么說，沉重的戰(zhàn)費(fèi)負(fù)擔(dān)，夠美國納稅人喝一壺的。戰(zhàn)爭(zhēng)給全球經(jīng)濟(jì)帶來的外在成本和不確定性所謂外在成本是某種交易所產(chǎn)生的成本，這種成本落在第三方身上而交易者并沒有考慮到；或不由生產(chǎn)者承擔(dān)而由其他社會(huì)成員承擔(dān)的成本。所謂不確定性是指可能出現(xiàn)一種以上的情況，但我們不知道會(huì)是哪一種的狀態(tài)。戰(zhàn)爭(zhēng)給全球經(jīng)濟(jì)帶來的外在成本和不確定性是非常明顯的。如果說戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的沖擊是咎由自取，那么在未來的數(shù)月里，苦苦掙扎的世界經(jīng)濟(jì)將平添諸多“外在成本”，再次面臨考驗(yàn)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)可能帶來各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是信心經(jīng)濟(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)從各個(gè)方面打擊投資和消費(fèi)信心，在市場(chǎng)中增加許多不確定性。最明顯的前例是上個(gè)世紀(jì)90年代的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)恐慌癥，令投資人和大部分家庭勒緊褲帶過日子，造成經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期萎靡不振。也就是說，與12年前相比，這次戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)消費(fèi)信心和投資信心的考驗(yàn)更為嚴(yán)峻和廣泛。美國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的2／3以上依賴于消費(fèi)者的開支花費(fèi)，據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，美國消費(fèi)信心指數(shù)已經(jīng)下降到5年半來的最低點(diǎn)，是1990年以來的最大跌幅。不僅要“喝”油的航空業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)，還是不“喝”油的旅游業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、國際貿(mào)易，都與人們對(duì)美國、對(duì)世界安全的信心有關(guān)。美伊戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，世界知名旅游業(yè)專家、旅游團(tuán)體紛紛表示，“這對(duì)每年創(chuàng)造4550億美元利潤的全球旅游業(yè)將造成災(zāi)難性的打擊。”一些專家更指出，此次事件所帶來的后果將比1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)還要嚴(yán)重。1991年在經(jīng)歷了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊后，世界旅游業(yè)的增長(zhǎng)曾由前一年的21．5％急降到3．2％。對(duì)于歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)來說，這也是一個(gè)壞消息，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目前幾乎完全依賴于出口。歐元兌美元匯率走強(qiáng)使得歐洲的出口商品價(jià)格上升，從而壓低了需求。如果世界上三個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體———美國、歐盟、日本的經(jīng)濟(jì)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的“外在成本”增長(zhǎng)而不景氣，甚至發(fā)生衰退，就會(huì)拖慢全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐，惡化經(jīng)濟(jì)本已很糟糕的國家的形勢(shì)，也影響到新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)。如果全球經(jīng)濟(jì)惡化，就會(huì)出現(xiàn)多數(shù)第三世界國家對(duì)IMF的債務(wù)違約，進(jìn)而危及到這一基金的安全性，應(yīng)該受援助的國家得不到援助，世界經(jīng)濟(jì)將會(huì)更加低迷。不管美伊戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)以什么方式結(jié)束，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生什么樣的影響，需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有其自身的規(guī)律和周期。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最直接的影響還是源自經(jīng)濟(jì)內(nèi)生因素，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)猛藥的刺激。從較長(zhǎng)的時(shí)間看，內(nèi)生因素和自主增長(zhǎng)永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)受到類似戰(zhàn)爭(zhēng)這樣強(qiáng)烈的外部沖擊而暫時(shí)偏離自身的軌跡。。
熱心網(wǎng)友
戰(zhàn)爭(zhēng)是阻礙經(jīng)濟(jì)還是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?從整體上，絕對(duì)是阻礙。但是相對(duì)來說，發(fā)起者如果戰(zhàn)勝，總會(huì)得到一定利益的，但是這建立在應(yīng)戰(zhàn)國的高損失之上！
熱心網(wǎng)友
這個(gè)問題要從兩個(gè)方面回答，戰(zhàn)爭(zhēng)期間當(dāng)然是阻礙，戰(zhàn)爭(zhēng)造成的巨大破壞和巨額的軍費(fèi)支出都不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。戰(zhàn)爭(zhēng)后卻是一段高速發(fā)展期，在戰(zhàn)爭(zhēng)壓力下，軍事科技發(fā)展迅速，戰(zhàn)后這些科技投入民用和生產(chǎn)方面，能迅速提高生產(chǎn)力。同時(shí)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中被摧毀的建筑物和設(shè)備的更新?lián)Q代刺激了消費(fèi)