學校向廠家訂貨,在發貨時發現沒按合同的內容要求,學校拒絕收貨,試問他們所簽定的合同是否成立,為什么?某無線電廠向某學校發言表示:本廠生產的3205型外語聽音室耳機,每副單價50元,若需訂購,請與廠銷售部門聯系.此時,正逢學校的外語聽音室完工,需要一批耳機.于是學校很快給無線電廠回信稱,學校愿訂購耳機100副,每副單價50元,但必須在耳機上附加一個音量調節器.一個月后,無線電廠將100副耳機發往學校.學校在驗收時發現,這批耳機沒有安裝音量調節器,于是拒絕收貨.雙方發生糾紛.試問:無線電廠與學校購銷100副耳機的合同是否成立?為什么?

熱心網友

無線電廠給學校的是要約邀請，學校的回信構成要約，無線電廠以發貨表示承諾。至此，合同成立。但是，該廠沒有按照合同規定履行義務，即產品不符合合同約定（沒有附加音量調節器），構成違約。

熱心網友

合同原則上是成立的，關鍵看雙方是否講信用，是否認可附加調節器的約定。

熱心網友

“某無線電廠向某學校發言表示:本廠生產的3205型外語聽音室耳機,每副單價50元,若需訂購,請與廠銷售部門聯系” 該情況無線電廠構成對學校的要約。本案的關鍵在于學校做出的“必須在耳機上附加一個音量調節器”是否構成對前面要約的實質性修改，如果是實質性修改則構成新的要約，合同不成立；如果是非實質性修改，則構成承諾，合同成立。我個人趨向于認定“必須在耳機上附加一個音量調節器”是對要約的實質性修改，故結論是合同并不成立。 PS：這好像是某一年的司法考試題。

熱心網友

1、關鍵問題：合同文本中是否注明“必須在耳機上附加一個音量調節器”。2、合同只要簽定過程合法，沒有違法內容，就應該是成立的。3、如果合同注明了“必須在耳機上附加一個音量調節器”，那么學校就有權拒絕收貨，工廠必須嚴格按合同條款重新發貨。4、如果合同沒有注明“必須在耳機上附加一個音量調節器”，學校也不能提供雙方曾經有這樣的約定的證據，并且這批耳機也沒有其他質量問題，那么學校就必須按照合同條款收貨，不能拒絕收貨。5、因此，合同有效，雙方應嚴格按照合同條款執行。