這個問題很有爭議請大家說出自己的看法

熱心網友

早有定論“以一己之力，維系搖搖欲墜之大清”，前人不能按現在的要求，按當時的中國，其可以說是最大的愛國

熱心網友

是。臺灣是他割讓的。幕后主使是大賣國賊慈喜，但是他仍然是個賣國賊。

熱心網友

我不認為是，因為當時中國的落后程度，喪權辱國，丟失土地，這是一個必然，這是歷史的必然，不是某個人造成的，是落后的制度造成的。很多人處在那么一個歷史時代，個人能力解決不了歷史問題，即使沒有李鴻章，還有王鴻章、劉鴻章，縱觀李鴻章所做所為，還是盡力減少損失，不知道換作別人是否還能做的更好。

熱心網友

不是說封建帝制是“家天下”嗎？既然大清國是他愛新覺羅氏的家，不是他李鴻章的李家的，那李鴻章又哪里有國賣呢。平時批判君主制磚家這個時候怎么不把你們斗爭的鋒利的矛頭指向那個腐朽的皇族，而指向只是辦事的奴才身上呢

熱心網友

你說他是,那他就是.沒有定論也永遠不會有定論.

熱心網友

他沒有國家可賣頂多是個執行政策的人而已

熱心網友

當然不是了，他對中國的貢獻十分的大。中國近代化之父。

熱心網友

還有就是慈溪決定的，李一個人是不能作決定的，他也無奈啊

熱心網友

絕對不是！李是一個高級官員（就是清朝的總理），應該說是改革開放的倡導者，由于歷史的原因（他只是當官的，不是皇家的人），他要遵守游戲規則，在與外國人交涉中，既不能硬拼，也不能退縮，這是一項難度很高的工作，必須要把握好”不卑不亢“的主規則，如果換一個莽撞的人，老是跟外國人過不去，老硬拼，可能效果更差呢，老李是智取啊！

熱心網友

典型的賣國求榮!

熱心網友

談不上。洋務運動倡導者

熱心網友

不是。

熱心網友

是

熱心網友

不是，中國那時的環境是哪個樣子，