什么是股權(quán)質(zhì)押？**有限公司的股權(quán)可以作為自身貸款的質(zhì)押物嗎？請大俠回答。？**有限公司要貸款，法人代表用自己在該企業(yè)的股份作為反擔(dān)保的質(zhì)押物。在法律上是否允許？具體規(guī)定如何？

熱心網(wǎng)友

比如說技術(shù),土地,設(shè)備這些等,可以股權(quán)質(zhì)押

熱心網(wǎng)友

所謂股權(quán)質(zhì)押，簡單而言，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。按照目前世界上大多數(shù)國家有關(guān)擔(dān)保的法律制度的規(guī)定，質(zhì)押以其標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，可分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。因設(shè)立股權(quán)質(zhì)押而使債權(quán)人取得對質(zhì)押股權(quán)的擔(dān)保物權(quán)，為股權(quán)質(zhì)押。 股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物，就是股權(quán)。股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)利益的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。（注：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社，第280-281頁。）一種權(quán)利要成為質(zhì)押的標(biāo)的物，必須滿足兩個(gè)最基本的要件：一是具有財(cái)產(chǎn)性，二是具有可轉(zhuǎn)讓性。股權(quán)兼具該兩種屬性，因而，在質(zhì)押關(guān)系中，是一種適格的質(zhì)。詳細(xì)的你可以查閱

熱心網(wǎng)友

所謂股權(quán)質(zhì)押，簡單而言，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。按照目前世界上大多數(shù)國家有關(guān)擔(dān)保的法律制度的規(guī)定，質(zhì)押以其標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，可分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。因設(shè)立股權(quán)質(zhì)押而使債權(quán)人取得對質(zhì)押股權(quán)的擔(dān)保物權(quán)，為股權(quán)質(zhì)押。 對在股權(quán)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，許多國家的法律都有規(guī)定。如法國《商事公司法》第46條（注：卞耀武：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年版，第388頁。）、德國《有限責(zé)任公司法》第33條（注：卞耀武：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年版，第303頁。）均涉及對股份抵押的規(guī)定。比較典型的是日本法律的有關(guān)規(guī)定。日本《有限公司法》第32條規(guī)定“得以份額為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。”（注：卞耀武：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年版，第544頁。），日本《商法》第207條又規(guī)定“以股份作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的，須交付股票（注：卞耀武：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年版，第617頁。）可見，日本的公司法對以有限責(zé)任公司股東所擁有的股權(quán)和股份有限責(zé)任公司股東所擁有的股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的而設(shè)立股權(quán)質(zhì)押分別作了比較明確的規(guī)定。 我國公司法對股權(quán)質(zhì)押缺乏規(guī)定，但公司法頒布之前施行的《股份有限公司規(guī)范意見》允許設(shè)立股份抵押。（注：《股份有限公司規(guī)范意見》第30條。）公司法之后出臺的擔(dān)保法，才真正確立了我國的質(zhì)押擔(dān)保制度，其中包括關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容。如《擔(dān)保法》第75條2項(xiàng)規(guī)定“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第78條又作了進(jìn)一步補(bǔ)充。另外，1997年5月28日國家對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股份變更的若干規(guī)定》，對外商投資企業(yè)投資者“經(jīng)其他各方投資者同意將其股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人”（注：1997年5月28日對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家工商行政管理局《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第2條第(4)項(xiàng)。）予以特別確認(rèn)。 在此需要指出，《擔(dān)保法》第75條第2項(xiàng)及第78條法條表述頗有不妥之處。首先，“股份”這一概念使用不規(guī)范。第78條第3款規(guī)定，“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。可見，《擔(dān)保法》該處所用的“股份”，是僅指有限責(zé)任公司的出資份額。對股份這一概念，盡管世界上有些國家，如德國和法國，在其股份有限公司和有限責(zé)任公司的立法中，均統(tǒng)一使用，即不論股份有限公司股東的出資還是有限責(zé)任公司股東的出資，均稱為“股份”。然而，在這兩個(gè)國家，其有限責(zé)任公司的公司資本，也如同股份有限公司一般，“分為數(shù)額相等的份額”。（注：卞耀武主編：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第384頁。）但在大多數(shù)國家，股份這一概念，仍然特指公司有限公司股東的出資。如日本《有限公司法》中稱“股東份額”（注：卞耀武主編：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第553頁。），日本《商法》股份有限公司一章則稱“股份”（注：卞耀武主編：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第613頁。）。我國《公司法》及我國公司法頒布以前的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》和《股份有限責(zé)任公司規(guī)范意見》中，對有限責(zé)任公司股東的出資僅稱“股東出資”或“股東的出資額”，對股份有限公司才稱“股份”，從未混同使用。可見，在我國，“股份”是股份有限公司的特有概念。《擔(dān)保法》對此概念的不規(guī)范使用，實(shí)為立法技術(shù)上的一大缺憾。其次，對“股份”和“股票”兩概念并列使用不妥當(dāng)。股份，從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計(jì)算單位；從股東的角度來看，是股權(quán)存在的基礎(chǔ)和計(jì)算股權(quán)比例的最小單位。而股票，是指公司簽發(fā)的證明股東持有股份的憑證。股份是股票的價(jià)值內(nèi)涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關(guān)系，猶如靈魂和軀殼。（注：江平主編：《新編公司法教程》，法律出版社1994年版，第189頁。）因而，股份與股票是兩個(gè)不同層次上的概念，不應(yīng)并列使用。我個(gè)人認(rèn)為，上述《擔(dān)保法》的兩條文中，對“股份”和“股票”應(yīng)統(tǒng)一改稱股權(quán)為宜，或至少應(yīng)與公司法相統(tǒng)一。 二、股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的分析 股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物，就是股權(quán)。股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)利益的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。（注：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社，第280-281頁。）一種權(quán)利要成為質(zhì)押的標(biāo)的物，必須滿足兩個(gè)最基本的要件：一是具有財(cái)產(chǎn)性，二是具有可轉(zhuǎn)讓性。股權(quán)兼具該兩種屬性，因而，在質(zhì)押關(guān)系中，是一種適格的質(zhì)。 （一）作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)的內(nèi)涵 關(guān)于股權(quán)的內(nèi)容，傳統(tǒng)公司理論一般將股權(quán)區(qū)分為共益權(quán)和自益權(quán)。自益權(quán)均為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、股份（出資）轉(zhuǎn)讓權(quán)；共益權(quán)不外乎公司事務(wù)參與權(quán)，如表決權(quán)、召開臨時(shí)股東會的請求權(quán)、對公司文件的查閱權(quán)等。而在一人公司中，共益權(quán)已無存身之地，股東權(quán)利均變成一體的自益權(quán)。因此，有些學(xué)者主張，與其繼續(xù)沿用共益權(quán)和自益權(quán)的傳統(tǒng)分類方法，不如將股權(quán)區(qū)分為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)。（注：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社，第276頁。）還有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。（注：毛亞敏：《擔(dān)保法論》，中國法制出版社1997年版，第217頁。）據(jù)以上對股權(quán)內(nèi)容的劃分，有人斷言，股權(quán)質(zhì)押，僅以股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。（注：毛亞敏：《擔(dān)保法論》，中國法制出版社1997年版，第217頁。）對此意見，我個(gè)人不敢茍同。首先，股權(quán)從其本質(zhì)來講，是股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)于公司，即股東的投資行為，而獲取的對價(jià)的民事權(quán)利（注：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社1996年版，第273頁。）不論股東投資的直接動機(jī)如何，其最后的目的在于謀求最大的經(jīng)濟(jì)利益，換言之，股東獲取股權(quán)以謀得最大的經(jīng)濟(jì)利益為終極關(guān)懷。既然股東因其出資所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而不能行使所有權(quán)的方式直接實(shí)現(xiàn)其在公司中的經(jīng)濟(jì)利益，那么就必須在公司團(tuán)體內(nèi)設(shè)置一些作為保障其實(shí)現(xiàn)終極目的的手段的權(quán)利，股東財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)遂應(yīng)運(yùn)而生，即兩者分別擔(dān)當(dāng)目的權(quán)利和手段權(quán)利的角色。而且，兩種權(quán)利終極目的的相同性決定了兩者能夠必然融合成一種內(nèi)在統(tǒng)一的權(quán)利，目的權(quán)益就成為缺乏有效保障的權(quán)利，目的權(quán)利與手段權(quán)利有機(jī)結(jié)合而形成股權(quán)。可以說，股權(quán)中的自益權(quán)與共益權(quán)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)或目的權(quán)與手段權(quán)利，只是對股權(quán)具體內(nèi)容的表述。實(shí)質(zhì)上這些權(quán)利均非指獨(dú)立的權(quán)利，而屬于股權(quán)的具體權(quán)能，正如所有權(quán)之對占有、使用、收益和處分諸權(quán)能一樣。正是由于這些所謂的權(quán)利和權(quán)能性，方使股權(quán)成為一種單一的權(quán)利而非權(quán)利的集合或總和。（注：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社1997年版，第277頁。）因而，作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的股權(quán)，決不可強(qiáng)行分割而只承認(rèn)一部分是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而無端剔除另一部分。其次，股權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，是以其全部權(quán)能做為債權(quán)的擔(dān)保。在債權(quán)屆期不能受到清償時(shí)，按照法律的規(guī)定，得處分作為質(zhì)押物的股權(quán)以使債權(quán)人優(yōu)先受償。對股權(quán)的處分，自然是對股權(quán)的全部權(quán)能的一體處分，其結(jié)果是發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。如果認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物僅為股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而股權(quán)質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)也僅能處分股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而不可能處分未作為質(zhì)押標(biāo)的物的公司事務(wù)參與權(quán)。這顯然是極其荒謬的。 （二）作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)的表現(xiàn)形式 如前所述，股權(quán)是股東以其向公司出資而對價(jià)取得的權(quán)利。在有限責(zé)任公司中，股東擁有股權(quán)是以其對公司的出資為表現(xiàn)，出資比例的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的大小。在股份有限公司中，股東擁有股權(quán)是以其擁有的股份為表現(xiàn)，股份額的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的大小。在有限責(zé)任公司中，股東的出資證明書是其擁有股權(quán)和股權(quán)大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。在股份有限公司中，股權(quán)的證明是股票，股東持有的股票所載明的份額數(shù)證明股東擁有的股權(quán)的大小。股票是股權(quán)的載體，即股票本身不過是一張紙，只是由于這張紙上附載了股權(quán)方成為有價(jià)證券，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，股權(quán)才是股票的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。股票是流通證券，股票的轉(zhuǎn)讓引起股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。所以，對有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓又常常用出資轉(zhuǎn)讓或出資份額轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓則多以股份轉(zhuǎn)讓或股票轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替。（注：如股票轉(zhuǎn)讓。日本公司法對有限責(zé)任公司稱份額轉(zhuǎn)讓，對股份有限公司稱股份轉(zhuǎn)讓。）因此，股權(quán)質(zhì)押，對有限責(zé)任公司，又常被稱為出資質(zhì)押或出資份額質(zhì)押，對股份有限責(zé)任公司則稱股份質(zhì)押或股份質(zhì)押。（注：前已述及，我國擔(dān)保法對有限責(zé)任公司稱股份質(zhì)押，對股份有限公司稱股票質(zhì)押。日本公司法對有限責(zé)任公司稱份額質(zhì)押，對股份有限公司稱股份質(zhì)押。） （三）對股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的限制 我國《擔(dān)保法》第75條第1項(xiàng)規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份股票”方可以設(shè)立質(zhì)押。可見，可轉(zhuǎn)讓性是對股權(quán)可否作為質(zhì)押標(biāo)的物的唯一限制。首先，對有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)，遵照《擔(dān)保法》第78條第3款，應(yīng)“適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。我國《公司法》第35條對有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資作了明確規(guī)定。參考該條精神，可以認(rèn)為：(1)股東向作為債權(quán)人的同一公司中的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制；(2)股東向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)設(shè)質(zhì)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成（注：《公司法》第35條第10項(xiàng)。）；(3)在第(2)情形中，如果過半數(shù)的股東不同意，又不購買該出質(zhì)的股權(quán)，則視為同意出質(zhì)。該種情形，也必須作成股東會決議，并且應(yīng)隕東會議中明確限定其他股東行使購買權(quán)的期限，期限屆滿，明示不購買或保持緘默的，則視為同意出質(zhì)。其次，對股份有限公司，參考《公司法》第147條之精神，可以認(rèn)為：(1)發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)；(2)公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份，在其任職內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)。 外商投資企業(yè)股權(quán)質(zhì)押，僅指外商投資有限公司和外商投資股份有限公司的投資者以其擁有的股權(quán)為標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。遵照《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》：(1)外商投資企業(yè)的投資者以其擁有的股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，必須經(jīng)其他各方投資者同意（注：對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家工商行政管理局《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第6條）。若有一個(gè)股東不同意，便不能出質(zhì)。不同意的股東即使不購買，也不能視為同意出質(zhì)。(2)投資者用于出質(zhì)的股份必須是已經(jīng)實(shí)際繳付出資的（注：對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家工商行政管理局《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第6條）。因?yàn)槲覈馍掏顿Y企業(yè)法規(guī)定外商投資企業(yè)實(shí)行授權(quán)資本制，允許外商投資企業(yè)的投資者在企業(yè)成立后按照合同約定或法律規(guī)定或核準(zhǔn)的期限繳付出資。所以在外商投資企業(yè)中，股權(quán)的取得并不以是否已經(jīng)實(shí)際繳付出資為前提。(3)除非外方投資者以其全部股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，外方投資者以股權(quán)出質(zhì)的結(jié)果不能導(dǎo)致外方投資者的比例低于企業(yè)注冊資本的25%。（注：對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家工商行政管理局《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第6條） 另外，公司能否接受本公司的股東以其擁有的本公司的股權(quán)出質(zhì)，對此，有些國家的法律規(guī)定在滿足一定條件時(shí)是允許的。如日本《商法》第210條、（注：卞耀武主編：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995版，第617頁。）德國《有限責(zé)任公司法》第33條（注：卞耀武主編：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995版，第302頁）的規(guī)定即是適例。我國《公司法》第149條規(guī)定，“公司不得接受本公司的股票作為抵押權(quán)的標(biāo)的”。（注：我國《公司法》頒布時(shí)，《擔(dān)保法》尚未出臺，故使用了“抵押”的概念。）《關(guān)于外商投資企業(yè)股權(quán)變更的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，“投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給本企業(yè)”。可見，我國法律絕對禁止股東或投資者將其擁有的股權(quán)質(zhì)押給本公司。 。